MSc到底值不值得读?

点击量:277

这篇文章本来应该是17年7月份就写的,但那时候还没入学,体验不深,写这样的一篇文章是不太恰当的。而如今在港科学习了小半年之后觉得是时候把这篇拖欠了很久的文章补上了。说实话,在我自己真正准备申请海外高校之前,我对海外高校的master的认识是很模糊的,后来发现大部分内地的同学跟那时的我一样,对海外的master根本就不懂。所以,今天花点时间来科普一下。

海外的硕士学位
最常见的硕士学位有文学硕士(Master of Arts;简称MA)和理学硕士(Master of Science, 简称MS、MSc),还有工学硕士(MEng)以及工商管理硕士(MBA)等。这些硕士学位主要分为两种:研究型(Research-based)硕士和授课型(Taught/CourseWork-based)硕士,或者两者混合。
什么是授课制的硕士呢?简单来说,就是上课考试,修满规定的学分,CGPA达到最低毕业标准即可毕业,不参与科研,学制一般是一年。那么相对的,研究型硕士不仅要上满一定学分的课,还要参与科研,最后还要写论文参与答辩。在英联邦教育体制下,授课制的硕士有MA, MEng, MS, MSc, MCom, MBus等;而研究型的硕士则有一个单独的学位,叫哲学硕士(Master of Philosophy,简称MPhil)。这两种学位的录取难度是不一样的,很明显,授课制的硕士录取更容易,而研究型的硕士更难。以港科CSE的MSc in IT和Mphil in CS为例,前者每年大概录取80-100个人,而后者只有10个人左右,竞争非常激烈。究其原因,大部分人都会把Mphil当做跳板,因为毕业后会有很大概率申到北美top名校的PhD,所以对学校来说,他们刚出点成绩就毕业走人了,花那么多资源和金钱(Mphil和PhD的待遇一样,每个月都有数额不菲的奖学金)培养是不划算的。而美国的硕士学位则不区分研究型和授课制,美国大部分的硕士项目都提供两个选择:Thesis Option和Non-Thesis Option。前者对应研究型,而后者则是授课型。两者学分要求,选课要求,毕业要求都不一样,但最后的学位都是一样的,不做区分,都是M.S.。如果你对research感兴趣,在开学后可以找导师,如果导师通过了你的申请,那么你可以多花点时间参与到科研中去,少修几个学分的课,毕业的标准除了绩点有要求之外,还要写论文。而如果你对research没有兴趣,那么就上课修满规定的学分,达到毕业要求就行了。其实,美国大部分的硕士毕业生都会选择Non-Thesis Option,这一点是毫无疑问。所以,不管是英国还是美国的硕士毕业生,绝大部分都是授课制的,所以从这点上看他们其实没有什么本质的区别,但因为英联邦国家的硕士学制只有一年,通常会被扣上“水”的帽子,这是很不公平的(而现在其实很多美国的硕士也是1/1.5年毕业)。

为什么会觉得海外的硕士“水”?
我觉得主要原因是大家已经习惯了国内三年制的研究型硕士项目,如果以此为标杆,那么毫无疑问绝大部分的海外硕士项目都是“水”的。很明显,你学习的时间越长,收获的知识肯定越多嘛。如果是这样,那么为什么西方的硕士项目不延长学制,或者减少授课型硕士的数量以提高研究生的质量呢?很多事情的存在是有一定道理的,今天我们就来分析为什么授课制的硕士是有其合理性的。

1.首先,你不得不承认的两个残酷的事实是:

  • 并不是所有人都适合做科研的,绝大部分人是没有科研天赋的
  • 其次,大部分行业的大部分工作是不需要非常深厚的研究经验(research experience)就能完成的

这两点就说明:硕士的培养方向应该更侧重于就业,而非科研。 所以,西方国家这种授课型硕士存在了这么久,是有其一定的合理性的(现在国内的硕士也分为学硕和专硕了)。在这种情况下,面向就业的授课型硕士的优势就体现出来了:学制短,毕业快,时间成本低。而学习某一个细分行业的前沿知识,一年/一年半的时间也足够了,没必要再久了。所以从这个角度来看,如果你入读了一个非常切合你的职业生涯发展的授课型硕士项目,那么毫无疑问这是很值得的。作为对比,国内的硕士项目,除了极小部分的top高校的硕士生能产出高质量的成果,大部分学校的硕士生的论文也没什么科研价值,三年的时间基本都是在实验室以极其低廉的价格给导师打工。而那些所谓的项目接触过的都知道有多水,同样的时间去企业发展肯定是更好的选择,不管是从行业经验积累还是付出回报率的角度来看。当然,一年制的硕士还是有其缺点的:找工作比较仓促,准备不足可能会拿不到心仪的offer。而在内地读研则没有这个问题,因为你有足够的时间去准备面试(当然也要看个人能力的,并不是你学的时间越久,就一定保证你能找到一份好工作)。从时间的维度来看,若干年之后,没人还记得你是一年的硕士还是三年的硕士,那时候是你的工作经验和个人能力说了算。所以权衡的关键点就是:如果你是应届毕业生,通过一年或者一年半时间的学习,你是否有足够的能力和自信能找到第一份满意的工作。这也是为什么很多授课制的硕士项目都非常鼓励和欢迎有工作经验的人入读,因为有了行业经验之后再来入读,不管是学习效果还是毕业后的职业发展,都能有的放矢,锦上添花。

2.其次,海外的硕士项目已经产业化了。大家都知道硕士一般是没有奖学金的,而且学费很贵。比如,港科的商科硕士项目一般20万起步,MBA的学费是65万港币,而EMBA的学费更是高达135万。为什么这么贵???因为硕士项目已经成为一所大学良性发展中必不可少的一环了。直白点说就是学校需要用自费的硕士项目补贴研究型的项目,支撑学校的发展。海外高校的建设基金除了一部分来自政府拨款,校友捐赠之外,还有很大一部分来自于学生的学费。大学更像是一个公司,不仅要追求科研产出和教育质量,还要考虑如何营收以维持学校的发展。有了资金之后才能聘请更大牌的教授学者,才能提高学校的科研产出和名誉声望,也因此能吸引更多更优秀的学生,如此良性循环,这就是资本主义。反观内地的高校,每年四五千的学费真的太良心了,这点钱对学校的发展简直可以忽略不计了,内地高校的发展主要靠政府拨款补贴,这也算是社会主义的优点了吧。

3.有一些项目,是不适合做研究的,比如商科。

我该如何选择?
说到底,硕士终究是一个过渡性的学位。如何选择完全取决你到底想要什么以及你的个人能力。如果你想在学术上有所建树,那么理所当然你应该去申请PhD;如果你个人能力很强(能找到一份满意的工作)或者已经工作过了,只是想加深自己在某个行业的认知,那么授课制的硕士就很适合你;而如果你觉得你需要更长的时间去积累和准备才能找到第一份好工作,那么可以考虑在内地读一个三年制的硕士。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注